عرض للطباعة
المعالجات المخصصة لأجهزة السيرفر من انتل والاخرى من amd
Intel xeon 5160 مع amd opteron 285
الموقع : تومز هاردير التاريخ 26 /10 /2006
المقارنة في 10 صفحات
بداية المقارنة
https://www.tomshardware.com/2006/10...ead/index.html
ملاحظة : وصل الفرق بالاداء لصالح انتل 35 بالمئة في بعض الاختبارات وتاكدوا في الاختبارات امامكم
الخلاصة :
https://www.tomshardware.com/2006/10...ad/page10.html
ان انتل عادت لصدارة معالجات السيرفر ومع ذلك ما زال هناك معالجات انتل رباعية النواة قريبا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فهذي أنا أقلك غلطان... :)
ليش؟ :confused:
أولا المقارنة هذي قديمة لأنها تقارن الجيل القديم من أوبيترون مع الجيل الجديد من زيون... قارنهم مع الـ F socket الجديد...
ثانياً... أن التقنية المستخدمة من إنتل للتعامل مع الذاكرة متخلفة وتتفوق عليها AMD بمراحل وسيزداد هذا الفرق مع المعالجات الرباعية النواة...النقطة الثالثة من الغبي والمضحك والعار على تومز هاردوير ان يقارن بـتواقيت تحرير الفيديو وتشفير الصوت ويجعل منها الأساس في المقارنة... المفروض ان يقارن مع تطبيقا مثل قواعد البيانات و الرسم الهندسي والتي هي الغرض الأساسي في مثل هذه الفئة من المعالجات...اقتباس:
However, we do not see Woodcrest knocking out AMD, since the HyperTransport architecture remains the best choice for 4P solutions thanks to its point-to-point layout and dedicated memory controller per processor. Also, socket F will accelerate HyperTransport links to make sure that multi-core processors don't suddenly saturate the interface.
Finally, Intel might have to convince SMB customers of the benefits of fully buffered memory, because a 2P Opteron system does still provide a very good value - especially if you can live with 4 - 8 GB of memory. FB-DIMMs will only have a serious benefit if multiple modules are deployed.
النقطة الرابعة لوكانت إنتل فازت بشكل ساحق بماذا تفسر تكالب وتهافت كبرى الشركات على AMD وبعد إطلاق المعالج الجديد تحديداً.... بل بماذا تفسر كسر Dell لتحالفها الأزلي والحصري مع معالجات إنتل وقرارها باعتماد منتجات مبنية على معالجات AMD وهذا في قطاع المكتبي والسيرفرات على حد سواء....
النقطة الخامسة هي كذبة كفائة الطاقة... كذبت إنتل للمرة المليون حينما تحسب إنتل طاقة معالجها فهي وتقارنها بـ AMD فهي تجحف بحق مصداقيتها لأنها المفروض ان تحسب المعادلة التالية:
(طاقة معالج إنتل + طاقة متحكم الذاكرة) مقابل (طاقة معالج AMD الذي يحوي متحكم الذاكرة داخله) وستجد أن AMD لا تزال متقدمة على إنتل في مجال الطاقة...
النقطة السادسة أن إنتل تستخدم fully buffered memory فقط مما يعني زيادة في تكلفة النظام ككل وعبئ على سوق السيرفرات الإبتدائي... وخسارة نقطة السعر لصالح AMD
ونقطة أخيرة ذكرتها مراراً وتكراراً وهي ان عالم السيرفرات ليس كعالم الأجهزة المكتبية فلا يكفيك التفوق لمدة يوم لتنتزع العرش ممن استحوذ عليه لسنين طويلة... وهذا ينطبق على معالجات إنتل الجديدة... وحتى لو تفوقت بهامش بسيط جداً مه المعالجات الأحدث من AMD فهذا لا يعني تربعها على عرش الصدارة...
وتذكر أن هناك منافسين في معالجات السيرفرات من الطراز الأول مثل Sparc من Sun Microsystems ومعالجات Power من IBM.... خلاصة الكلام مو بالسهل تجي وتتبجح إنتل بمعالجها لأنه يعطي أداء أفضل من وجهة نظرهم فقط وفي ترميز الفيديو... وما شابه... العوامل عديدة جدا التي ستحكم المنافسة ومن اهمها كما ذكرت الإعتمادية...
هذا ما لدي والله أعلم
مرحبا بمرورك اخي unreal
اولا المقارنة ليست قديمة فهي قبل 14 يوما فقط
اما انها تقارن انتل الجديد بمعالج اوبترون القديم فاسمح لي فهذا اخر معالج طرح للبيع من amd وليس قديم :
انظر في المقارنة المعالج هو amd opteron 285 وايضا هنا في البيع على موقع amd وهي معالجات ثنائية النواة من اوبترون :
https://shop.amd.com/us-en/system_details.aspx?cid=1730
ولو وجدت مقارنة من موقع محايد ومعتمد فضعها لتثبت ان ال F socket افضل
وشكرا لمرورك الكريم
amd opteron 285 هو معالج يعتمد على السوكت السابق...
الجيل الجديد يرمز بأربعة أرقام وليس بثلاثة يقابل ال opteron 285 القديم نظيره الجديد opteron 2218 ...
ولا يحضرني مقال الآن عن مقارنة بين الجيل الجديد من أوبيترون...
بإمكانك الإطلاع على الفرق من موقع amd ...
https://www.amd.com/gb-uk/Processors..._14309,00.html
https://www.amd.com/us-en/assets/con...n_rev_f_v8.pdf
أشكرك والسلام عليكم ورحمة الله و بركاته...
اشكرك على التوضيح يا اخي وافدتنا بمعلومات جديدة
لكن المعالج الجديد هذا هل نزل رسمي للسوق مثل التي قارنتها ام مستقبلي مثل رباعي النواة
وما زال في المختبرات
نعم موجود من فترة ويباع من شركة SUN ويباع في جميع المواقع...
وهو تقدر تعتبره إصدار أوبيترون ببنية ناقل أمامي محسنة وبدعم DDRII ...
وللمعلومية فلا يوجد دليل على تفوقه بعد وأنا لم أقل بذلك لكن أتوقع أن يسير كتف بكتف على الأقل، مع معالجات زيون الجديدة ...
أشكرك على سعة أفقك وحياديتك...
تقبل خالص التحية والتقدير :)
السلام عليكم...
اختارت intel هذه التقنية لتخفض من استهلاك المعالج من الطاقة مع انها تزيد من الاداءاقتباس:
أن التقنية المستخدمة من إنتل للتعامل مع الذاكرة متخلفة وتتفوق عليها AMD بمراحل وسيزداد هذا الفرق مع المعالجات الرباعية النواة...
فلا يجب ان ننسى ان مستوى الفعالية في الطاقة من المقاييس الاساسية في صفات ال servers
The requirements that those shopping for a server consider most are cost, performance and power consumption. From the benchmarks it is quite evident that the Intel Xeon 5160 is superior in the latter two categories compared to the other top-of-the-line dual core processors. Taking into consideration that the Xeon 5080, 5160 and Opteron 285 all retail for about $870, it would seem that the Xeon 5160 is the logical choice.
حيث يؤكد هذا الكلام من موقع tomshardware ان الطراز الجديد من هذه المعالجات الافضل في
مسالة الاداء ومسالة استهلاك الطاقة
In mid-2007 AMD is expected to answer Intel's new threat with a line of faster Opterons utilizing the new Socket F, as well as support for DDR2 memory. Whether or not this will be enough to regain the performance lead has yet to be seen, but with no major architectural changes, it is expected that Intel will still retain the overall better performance per watt status
يؤكد ايضا موقع tomshardware انه يجب على amd ان تحدث تغييرات جذرية على فن العمارة لدى
معالجاتها لتواجه السلسلة الجديدة من intel وليس مجرد ما ذكرت
اقتباس:
النقطة الخامسة هي كذبة كفائة الطاقة... كذبت إنتل للمرة المليون حينما تحسب إنتل طاقة معالجها فهي وتقارنها بـ AMD فهي تجحف بحق مصداقيتها لأنها المفروض ان تحسب المعادلة التالية:
(طاقة معالج إنتل + طاقة متحكم الذاكرة) مقابل (طاقة معالج AMD الذي يحوي متحكم الذاكرة داخله) وستجد أن AMD لا تزال متقدمة على إنتل في مجال الطاقة...
هذا الاقتباس من موقع tomshardware https://www.tomshardware.com/2006/10...ead/page9.htmlاقتباس:
The Xeon 5160 consumes 17% less power than the Opteron under load, while the Xeon 5080 consumes 30% more power. In comparing the power consumption of the two Xeon processors we see that the new Core 2 architecture of the Xeon 5160 consumes 25-35% less power than the Pentium D (Netburst) based Xeon 5080. These results seem to validate Intel's claim of 20% less power consumption.
كان هذا باعتقادي من زمن بعيداقتباس:
بل بماذا تفسر كسر Dell لتحالفها الأزلي والحصري مع معالجات إنتل وقرارها باعتماد منتجات مبنية على معالجات AMD وهذا في قطاع المكتبي والسيرفرات على حد سواء....
لدى كل من الشركتين عدة امور تتميز فيها الشركة عن الاخرى وعندما نحسم الاداء العاماقتباس:
النقطة السادسة أن إنتل تستخدم fully buffered memory فقط مما يعني زيادة في تكلفة النظام ككل وعبئ على سوق السيرفرات الإبتدائي... وخسارة نقطة السعر لصالح AMD
ونقطة أخيرة ذكرتها مراراً وتكراراً وهي ان عالم السيرفرات ليس كعالم الأجهزة المكتبية فلا يكفيك التفوق لمدة يوم لتنتزع العرش ممن استحوذ عليه لسنين طويلة... وهذا ينطبق على معالجات إنتل الجديدة... وحتى لو تفوقت بهامش بسيط جداً مه المعالجات الأحدث من AMD فهذا لا يعني تربعها على عرش الصدارة...
وتذكر أن هناك منافسين في معالجات السيرفرات من الطراز الأول مثل Sparc من Sun Microsystems ومعالجات Power من IBM.... خلاصة الكلام مو بالسهل تجي وتتبجح إنتل بمعالجها لأنه يعطي أداء أفضل من وجهة نظرهم فقط وفي ترميز الفيديو... وما شابه... العوامل عديدة جدا التي ستحكم المنافسة ومن اهمها كما ذكرت الإعتمادية...
فسيكون لشركة intel فلماذا الحديث عن هذه التقنيات
وبمناسبة الحديث عن مقارنة سلسلة 5100 مع السلسلة الجديدة من amd فقد رايت اختبارات
تقارن هذه السلسلة الجديدة مع معالجات intel القديمة
وقارنتها فقط في اختبارين مع 5160 وتفوق المعالج التابع لشركة amd من السلسلة الجديدة عليه
بفارق ليس بكبير
حيث وضعت قبلا اختبارات شاملة تبين تفوق {xeon{5160 على {opteron{285
اكثرها 130% 72% 68% 48%
بينما الاختبارات التي وضعتها amd في موقعها هي من الفئة الاقل تفوقا لدى معالجات
xeon{5160 على opteron 285
السلام عليكم اخي كور إكستريم
سأرد عليك بالتفصيل ولكن لابد من الإتفاق على نقطو وهي أن كلام تـومز ليس قرآنا منزلاً.... بل للأسف بدأوا في التخبيص أكثر من مرة...
القسم الأول:
========================================
اقتباس:
حيث يؤكد هذا الكلام من موقع tomshardware ان الطراز الجديد من هذه المعالجات الافضل في
مسالة الاداء ومسالة استهلاك الطاقة
كذبة الطاقة غييييير صحييييحة حمل الملف التالي....معالجات أوبيترون تحوي متحكم الذاكرة بداخلها...اقتباس:
اختارت intel هذه التقنية لتخفض من استهلاك المعالج من الطاقة مع انها تزيد من الاداء
من الخطأ أن نتعلق بكلام موقع وحيد وهو تومز والذي لا أخفيك سراً بدأت أشك علنا أنه باع أمانته العلمية مقابل النقود.... إنتل لم تضمن متحكم الذاكرة لعدة أسباب
أولاً: لعدم تملكها للتقنية والتي هي من إبداعات AMD.
ثانياً: لأن ذلك سيرفع من تكلفة المعالج حيث ستضطر إنتل لتحمل تكاليف متحكم الذاكرة بينما هي الآن تلقي بهذه المهمة على مصنعي اللوحات الرئيسية وتبيع عليهم شريحتين المعالج +الجسر الشمالي ليقومان بنفس مهمة معالج أوبيترون وحيداً... باختصار سياسة تسويقية وربحية بحتة....
ثالثا:لأن ذلك سيفضح أن معالجاتهم لم تتفوق في مجال الطاقة.., فهم الآن يروجون لنجاحهم الكاذب في هذه النقطة بأسلوب سخيف بأن يقارنوا إستهلاك معالجهم دون إستهلاك الجسر الشمالي مع معالج أوبتيرون الذي يحوي متحكمالذاكرة بداخله...
المعادلة الأصح ستكون (طاقة معالج إنتل + طاقة متحكم الذاكرة) مقابل (طاقة معالج AMD الذي يحوي متحكم الذاكرة داخله)
حيث تفوز AMD أو بالأحرى تواصل تقدمها...
=========================================
القسم الثاني:
========================================
أيضا كلام غير صحيح 100%،اقتباس:
يؤكد ايضا موقع tomshardware انه يجب على amd ان تحدث تغييرات جذرية على فن العمارة لدى
معالجاتها لتواجه السلسلة الجديدة من intel وليس مجرد ما ذكرت
ليكون صحيحا ومنصفاً فلابد أن نعدل صياغة الفقرة لتكون كالتالي:
-فكما أن على amd ان تحدث تغييرات جذرية على فن العمارة لدى معالجاتها لتواجه السلسلة الجديدة من intel ...من منطلق قوة القلب الواحد فقط...
-فإن على intel أنت تغيير معمارية الناقل الأمامي المتحجرة والبالغ عمرها أكثر من عشرين عاماً... لتواجه كفائة معالجات أوبيترون في النظم متعددة المعالجات...
ونحن هنا في صدد تقييم كفائة تعدد المعالجات وليس قوة القلب الواحد لأننا نتحدث عن حوسبة سيرفرات وهي تعتمد على تشغيل أكبر عدد ممكن من المعالجات وبأعلى كفائة ممكنة لخدمة غرض محدد...
==========================================
القسم الثالث:
=========================================
هذا الكلام الصحيح وتتفوق AMD حتى اللحظة في مجال القوة مقابل كل واط :) وبإمكانك أن تتأكد من ذلك من الرابط الأول...اقتباس:
فلا يجب ان ننسى ان مستوى الفعالية في الطاقة من المقاييس الاساسية في صفات ال servers
الكلام غير واضح هنا... هل تقصد أنه عندك إختبارات تقارن بين Opteron 2220 و Xeon 5160 ؟؟ ياليت تعطيني الروابط إن أمكن... وتذكر أنني قلت...اقتباس:
وبمناسبة الحديث عن مقارنة سلسلة 5100 مع السلسلة الجديدة من amd فقد رايت اختبارات
تقارن هذه السلسلة الجديدة مع معالجات intel القديمة
وقارنتها فقط في اختبارين مع 5160 وتفوق المعالج التابع لشركة amd من السلسلة الجديدة عليه
بفارق ليس بكبير
حيث وضعت قبلا اختبارات شاملة تبين تفوق {xeon{5160 على {opteron{285
اكثرها 130% 72% 68% 48%
بينما الاختبارات التي وضعتها amd في موقعها هي من الفئة الاقل تفوقا لدى معالجات
xeon{5160 على opteron 285
طبعا أقصد التفوق قد يكون لصالح إنتل في الأداء كنواة لنواة، وليس كنظام متكاملاقتباس:
وللمعلومية فلا يوجد دليل على تفوقه بعد وأنا لم أقل بذلك لكن أتوقع أن يسير كتف بكتف على الأقل، مع معالجات زيون الجديدة ...
=======================================
كإضافة تثقيفية للأعضاء المتخصصين... إليكم مادة علمية تخصصية تشرح تفوق معالجات AMD في كائة إدارة عدة معالجات على إنتل...
خذ هذه الدراسة من جامعة تكساس لاحظ مؤسسة علمية بحتة غير ربحية حاصلة على جوائزفي أبحاث في بناء النظم ذات المعالجات المتعددة... والتي توضح محاسن معمارية AMD عموماً وأفضليتها التي لا تقبل الجدال في مجال المعالجة المتعددة...
وللمعلومية فقط أنا مشروع تخرجي قبلا ثلاث سنوات كان في مجال تعدد المعالجات والسوبر كمبيوترز العنقودية Clusters... وبنيت حينها كمبيوتر عنقودي مصغر من أخمسة معالجات بينتيوم 4 1.5جيجاهيرتز...
والحمدلله تخرجت بامتياز مع مرتبة الشرف + إمتياز في مشروع التخرج...
والحمدلله أنا أعرف جيدا عما أتحدث ولا أعتمد على موقع وحيد ربحي في المقام الأول، وأدع سياسات إنتل التسويقية الدجلية أن تضللني... وبالمقابل فالعاطفية تعد من السخافة في مجال التقنية، ولا تتوقعوا مني مساندة منتج لأني أحبه فقط.... لسنا في منتدى سيارات أوما شابه :)
تقبل خالص التحية أخي كور 2 إكستريم على نقاشك العلمي الهادف...
وسلامي موصول لباقي الأعضاء...:)
شكرا لك اخي الكريم على هذا التوضيح
نعماقتباس:
الكلام غير واضح هنا... هل تقصد أنه عندك إختبارات تقارن بين Opteron 2220 و Xeon 5160 ؟؟ ياليت تعطيني الروابط إن أمكن... وتذكر أنني قلت...
https://www.amd.com/us-en/Processors...~94373,00.html
https://www.amd.com/us-en/Processors...106764,00.html
المقارنة الكاملة:
Latest Next-Generation AMD Opteron™ Processor Industry Standard Server Benchmarks
https://www.amd.com/us-en/Processors...6_8800,00.html
اكمل هذه المشاركة في وقت لاحق ان شاء الله
وشكرا لك