AMD Athlon 64 X2 5000+ 65nm ..vs.. Intel E6600

[Emirates]

اخواني ....

hamza934
UAEmirates
UNREAL
GoldenLionTech
واحد مسكين
الخلف
azzozy

منورين الموضوع ...


بس حبيت اعرف اخواني عن مدى أهمية فارق استهلاك الطاقة بين المعالجات بالنسبة للمستخدم العادي أو المنزلي ... بمعنى ما هو الفارق التقني والمؤثر كاداء على المعالجات المكتبية .

طبعاً هناك فارق استهلاك مهم بالنسبة لمجموع معالجات كثيرة في خوادم شركة ما وخاصة على المدى البعيد .. بس انا بصراحة احس ان موضوع التأثير على معالج واحد للاستخدام الشخصي ليس بتلك الأهمية إلا إذا كان الأمر يتعدى هذا الشيء ...!

[GoldenLionTech]

اخواني ....
منورين الموضوع ...
بس حبيت اعرف اخواني عن مدى أهمية فارق استهلاك الطاقة بين المعالجات بالنسبة للمستخدم العادي أو المنزلي ... بمعنى ما هو الفارق التقني والمؤثر كاداء على المعالجات المكتبية .
طبعاً هناك فارق استهلاك مهم بالنسبة لمجموع معالجات كثيرة في خوادم شركة ما وخاصة على المدى البعيد .. بس انا بصراحة احس ان موضوع التأثير على معالج واحد للاستخدام الشخصي ليس بتلك الأهمية إلا إذا كان الأمر يتعدى هذا الشيء ...!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حياك الله النور من صاحب الموضوع

من وجهة نظري المتواضعة، أن هذا التطور الحاصل وإطلاق معالجات 65 نانو
يسمح للشركات والأفراد برفع الترددات بشكل أسهل وآمن عن ذي قبل.
ومع إستهلاك الطاقة الأقل وتوليد الحرارة الأقل تفسح المجال لمزيد من
السرعات ولا ننسى زيادة عدد الأنوية في الشريحة السليكونية الواحدة.

وهناك عدة أمور أخرى ذكرها أخي الخلف في مشاركة أخرى ليست بالقديمة.

وشكراً لك مره أخرى

[الـ()ـرستان]

ما زالت Core 2 معمارية أفضل وتحتاج إلى رد فعّال من AMD

مثل ما قال أخوي عمر الظاهر في حمله في المنتدى لصالح AMD !!

[الخلف]

اخي الخلف طيب عندك تفسير لوصول انتل الى 65 نانو (والان 45 نانو ) قبل amd ??

هناك أسباب كثيرة سأذكر منها
1- الشركات تنتقل إلى استخدام تقنية تصنيع أحدث عندما تعجز تقنية التصنعي الحالية لديها عن تلبية حاجتها، فالانتقال إلى تقنية أحدث يعتبر مكلف، ولهذا تحاول الشركات اعتصار آخر قدرة من تقنياتها السابقة لكي توفر قدر الإمكان. فأولاً الأمر يعتمد على معمارية المعالج هل تستطيع الصمود لفترة أطول أم لا، وعندما نقيسها نلاحظ بأن معمارية K8 استطاعت الصمود لفترة طويلة مع تقنية تصنيع 90 نانو وهذا يعتبر إنجاز كبير لها قياساً لباقي المعماريات ( K7 على سبيل المثال )

2- منذ القدم كانت Intel هي من تقوم أولاً بالانتقال لتقنية تصنيع جديدة وذلك قبل سنة من AMD والسبب بسيط وهو أن Intel تأسست قبل سنة واحدة من تأسيس AMD وكلاهما يقضي سنتين حتى ينتقل لتقنية تصنيع أخرى جديدة وذلك طبقاً لقانون مور ( والذي كان سارياً منذ بدايات الشركتين ) فإن الانتقال إلى تقنية تصنيع جديدة يستغرق 24 شهراً ( سنتين ) وهذا فعلاً ما حصل...
الآن نجد أن إعلان AMD بالانتقال من 65 نانو إلى 45 مميزاً ومثيراً فهي تعد بالانتقال خلال 18 شهراً ( سنة ونصف ) فقط، وحسب تاريخ الشركتين فهذا لم يحصل قط !!

3- شركة AMD تمتلك مصنعين فقط لإنتاج الشرائح أحدهما قادر على إنتاج شرائح 65 نانو والآخر يجري ترقيته لذلك الأمر، مقارنة مع ما يقارب السبعة أو العشرة ( نسيت الرقم ) لدى Intel... ولهذا فـ AMD عندما تنتقل إلى تقنية تصنيع أخرى فهي تعلم أن عملية الانتقال ستؤثر سلباً على إنتاجها لأن عليها تحويل بعض قدرة الإنتاج من تقنية التصنيع السابقة إلى تجربة واختبارات على تقنية التصنيع الجديدة، ثم تبدأ بشكل تدريجي عملية التصنيع الجديدة حتى تصل إلى معدل أخطاء مقبول تجارياً. للمقارنة فإنتل عندما ترغب في تجربة وتشغيل تقنية تصنيع جديدة فإنها تستطيع بكل سهولة تخصيص مصنع كامل إلى هذه التقنية فلن يضرها شيئاً أبداً.


ولكي تختصر AMD الجهد والمال قامت بتطوير تقنية خاصة بها تُمكنها من تحويل بضع شرائح wafers لتصاميم وتقنيات أخرى أثناء عمل المصنع نفسه، والميزة الأكبر بهذه التقنية أنها تأخذ نتائج التصنيع مباشرة وتعيد دراستها وإعادتها إلى التصنيع لتعيد مرة أخرى إصلاح أي أخطاء وتجري أي تحسينات... عادة كل المصانع ( وحتى مصانع إنتل ) لايمكنها القيام بهذا الأمر ويجب عليها إيقاف العمل تماماً لكل الشرائح وإنهاء كل الأمور ثم يتم إنتاج الشرائح المطلوبة، ولكن نظراً لعدد المصانع لدى إنتل فهي ليست بحاجة لهذا الأمر... فهي تستطيع تحويل أحد المصانع لكي يتخصص بتقنية أو شرائح أخرى...
تقنية AMD هذه قامت بضع شركات أخرى بترخيص استخدامها نظراً لفائدتها الكبيرة لها ( تلك الشركات التي لا تمتلك مصانع كثيرة ).

هذه التقنية فادتها كثيراً فهي تؤدي دور فعال في تطوير تقنيات التصنيع الحديثة، والأمر لا يقتصر فقط على هذا، فيمكن لهذه التقنية على سبيل المثال أن تمكن المصنع من إنتاج عدد قليل من الشرائح بتكلفة أقل، بينما الواقع بدون هذه التقنية تكلفة صناعة عدد قليل مكلف جداً لأن المصنع يجب أن يعمل بكامل طاقته لكي ينتج عدد محدود من الشرائح وهو لن يستخدم كامل طاقته، بينما هذا ليس وارداً مع هذه التقنية والتي تستطيع أن تشغل جزء من المصنع فقط أثناء تصنيع شرائح أخرى لعمل كميات صغيرة من شرائح أخرى.

إضافة لذلك فإن AMD لا تقوم وحيدة بتطوير تقنياتها، بل تقوم ذلك بالتعاون مع IBM فكلا الشركتين توجد بينهما اتفاقية تطوير مشترك لتقنيات التصنيع هذا الاتفاق كان منذ 1999 وفي سنة 2005 قاما بتوقيع اتفاقية أخرى تمدد الاتفاقية الأصلية إلى 2011 لتشمل تقنيات التصنيع 32 نانو و 22 نانو
طبعاً ويجب أن تتطابق خطط الشركتين مع بعضهما البعض طبعاً

[UNREAL]

أخي Emarites

الفرق بصراحة بالنسبة لك كمستخدم نهائي وفي بلد الكهرباء فيه رخيصة تقريباً لا يذكر...

إنما التوجه ممتاز...
لن تسمع بالحاجة لمشتتات بأوزن ثقيلة وبمعادن ثمينة...
ستتمكن من الإستفاد من المعالجات بكامل قوتها في الأنظمة المحمولة والأنظمة الصغيرة...
ستستهل من طرح معالجات بترددات أعلى...
ستسهل حشر عدد أكبر من الأنوية في نفس الشريحة مع الحفاظ على معدلات طاقة مقبولة...

في ظل الإرتفاع المستمر لأسعار الطاقة فإنه توجه ذكي ومحمود حتى لو لم يظهر أثر كبير في المستقبل القريب...

في قطاع السيرفرات خفض الطاقة يعد أمرا مهما جدا من الآن... وهو يعني خفض تكاليف التشغيل بمبالغ كبيرة جداً...

هذا ما لدي والله أعلم

[Om51]

Emirates
الشرف لنا في المشاركة بموضوعك , وأشكرك على تفهمك

بالنسبة لاستهلاك الطاقة النتائج متقاربة ما بين E6600 و X2 5000 65nm , أما بلنسبة للحرارة فX2 5000 90nm حتما يواجهون مشكلة معه وحرارة 72 غير معقولة ...
على كل : نتائج الطاقة والحرارة لا تؤخذ بجدية تامة

[Emirates]

شكراً لكم اخواني على هذا الكم الجميل من المعلومات ... واسمحوا لي بأن اضع استفسار أخر ولربما يكون غريب بعض الشيء ..!

معالج Brisbane مثلاً من AMD بتقنية تصنيع 65nm ومعالج E6600 من أنتل كذلك 65nm

الان .. المعالج الأول بتردد 2.6 وكاش 1 mb والمعالج الثاني بتردد 2.4 وكاش بحجم 4 mb

فلماذا نجد في اختبار الاداء تفوق معالج E6600 اليس من المفترض ان يكون الأداء متقارب جداً أو متساوي ..؟! :q:

هل فارق ذاكرة المعالج يؤدي إلى مثل هذا التفوق ..؟! وإن كان كذلك اليس من المفترض فارق التردد يكون في صالح الـ Brisbane من حيث الأداء ..؟! (H)


انا عارف اني تعبتكم معاي .. بس بصراحة الموضوع محيرني شوي ..!

[maxim]

ممكن اسألك سؤال اخ Emirates واتوقع يكون هو الجواب

هل كان معالج Pentium D 950 3.4GHz بكاش 4MB اقوى من 5000+ ؟

الجواب ممكن تحصله من عند تومز هاردوير ومقارنات معالجات 2006

[Emirates]

ممكن اسألك سؤال اخ Emirates واتوقع يكون هو الجواب
هل كان معالج Pentium D 950 3.4GHz بكاش 4MB اقوى من 5000+ ؟
الجواب ممكن تحصله من عند تومز هاردوير ومقارنات معالجات 2006

انا يا أخي ابحث عن إجابة منطقية لاستفسار معين ونصيحتك هي تخص المقارنات وإجابتك تكرار لنفس السؤال ..!

المهم لا تزعل نفسك أخي الفاضل ... نضيف النوع الأخر لنفس الاستفسار أعلاه

معالج Pentium D 950 3.4GHz بتقنية تصنيع 65nm ومعالج AMD 5000+ بتقنية تصنيع 90nm مع الفرق الكبير بالتردد والذاكرة للمعالج الأول بالإضافة إلى اختلاف تقنية التصنيع والتي يفترض ان تكون لصالح المعالج الأول كذلك .. ولكن نجد تفوق في الأداء للمعالج الثاني AMD 5000+
:q: g: :q: g:


فما هو السبب الحقيقي أخواني الكرام ؟!!؟ ... وجزاكم الله كل خير

[maxim]

معمارية المعالج هي السبب

اختلاف معمارية Prescott عن K8 عن Core
كل معمارية لها القوة وليس التردد

يكون الاختلاف متوقعا اذا كانت نفس المعمارية ولكن بمواصفات اخرى
كاختلاف الكاش بين 5000+ و 5200+

[azzozy]

التقنيات المصنع بها core2 اقوى يا خي EMIRATES انا متاكد انك تعرف هذه الاجابة لكن اعتقد انك اردت تشغل عقل القارئ .

[Emirates]

شكراً على مشاركتك واهتمامك بالموضوع أخي "maxim" وجزاك الله خيراً

أخي "azzozy"

صدقاً بأنني لو كنت أعلم تماماً ما يمكن ان تقدمه المعمارية من اسباب تقنية كفارق في الادء لما تطرقت إلى الموضوع .

أرى كثيراً حتى في المواقع الأجنبية المتخصصة رسومات وصور توضيحية حول اختلاف تلك المعمارية عن الأخرى .. وكثيراً ما اجد شكل توضيحي حول كيفية توزيع المهام داخل نواة المعالج .

ولكن ما اريد معرفته حقاً بما اننا تطرقنا إلى موضوع المعمارية وتقنيات التصنيع بشكل عام .. أولاً .. هل يكفي كيفية توزيع مهام المعالجة في النواة حتى يحصل المنتج على الفارق والذي هو في صالحه ..؟!

إن كان الجواب بـ "لا" إذاً الأمر لا يقف عند هذا الحد بل ربما يعتمد على كيفية وسرعة تنفيذ مهام المعالجة حسب توزيعة المهام في نواة المعالج (( نحن إلى الأن لم نتطرق إلى آلية عمل هذه المهام إن كان هناك أي اختلاف فيزيائي أو حسابي أو أي سبب آخر ))

لا اريد التعمق والتخبط أكثر فيما ان فيه من جهل لكيفية عمل معمارية المعالج بتفاصيلها أو التوسع أكثر قبل معرفة الأسباب الرئيسية لفارق الاداء من معالج إلى آخر .

وباختصار اخواني الكرام وأتمنى المساعدة منكم ... عندما أرى مخطط بسيط لكيفية توزيع مهام وعمل المعمارية هل هي هذه فقط الاسباب وراء اختلاف فارق الاداء ؟ ام هناك اسباب أخرى تؤديها كل توزيعة في المعالج وهي التي تعطي الفارق الحقيقي أو المشترك ... وما هي هذه الاسباب ؟؟!




:q: