أداء الكتابة العشوائية (Random Write)
الصورة السابقة تمثل سرعة الكتابة العشوائية باستخدام بيانات غير قابلة للضغط وبطابور أوامر من 1 الى 32 على واجهة SATA 6Gb/s.
هذه المرة الأقراص الجديدة أفضل كثيراً من أقراص الجيل السابق لها، فباستخدام البيانات الغير قابلة للضغط كان قرص Crucial M4 في المقدمة ولكن قرص OCZ Vertex 3 أفضل عندما كان عدد الأوامر 1، أما مع البيانات القابلة للضغط فأقراص OCZ Vertex 3 لها الأفضلية وهي الأفضل من حيث الأداء ونجد هنا أن القرص الأصغر بمساحة 120GB أفضل من القرص بمساحة 240GB ! هذه النتيجة الغريبة أيضاً نلاحظها بالنسبة لأقراص Intel 510 بمساحات 120 و250 جيجابايت.
نلاحظ أيضاً أن أقراص انتل جاءت في المركز الأخير بين الأقراص الجديدة ولم تقدم تحسناً كبيراً عن الجيل السابق (X25-M).
الاختبارات العملية
اختبارات نسخ الملفات
هذا الاختبار يقيس سرعة الكتابة والقراءة عند نسخ مجموعة مختلفة من الملفات باستخدام برنامج Robocopy وهذه الملفات تتكون من:
*ملفات كبيرة المساحة: بمتوسط مساحة قدرها 731.17 ميجابايت.
*ملفات متوسطة المساحة: بمتوسط مساحة قدرها 5.20 ميجابايت.
*ملفات معتدلة المساحة: بمتوسط مساحة 800.88 كيلوبايت.
*ملفات صغيرة المساحة: بمتوسط مساحة قدرها 48.78 كيلوبايت.
أولاً قراءة الملفات
الصورة السابقة لسرعة قراءة الملفات (اللون الأحمر للملفات الكبيرة، واللون البرتقالي للملفات متوسطة المساحة، اللون الأصفر للملفات معتدلة المساحة، واللون الأخضر للملفات الصغيرة).
مع الملفات الكبيرة المساحة جاء القرصان OCZ Vertex 3 240GB و Intel 510 250 GB بسرعة 399 MB/sويليهما Crucial M4، أما مع الملفات بمساحة 5.2MB فقد تقاربت النتائج وان كان القرص Vertex 3 ما زال في المقدمة.
مع الملفات الصغيرة نجد أن أقراص Vertex 3 وIntel 510فقط أفضل من أقراص C300 بينما أقراص Crucial M4 عانت من انخفاض ملحوظ في الأداء وكان القرص بمساحة 128GB أفضل أداءً من القرص بمساحة 256GB، أداء أقراص Intel 320 مع الملفات الصغيرة كان ضعيفاً جداً.
مع واجهة SATA 3Gb/s تأثر الأداء كثيراً حتى مع قراءة الملفات الصغيرة.
ثانياً كتابة الملفات
الصورة السابقة لسرعة كتابة الملفات (اللون الأحمر للملفات الكبيرة، واللون البرتقالي للملفات متوسطة المساحة، اللون الأصفر للملفات معتدلة المساحة، واللون الأخضر للملفات الصغيرة).
مع الملفات الكبيرة كان القرص Intel 510 250GBهو الأفضل ثم يليهOCZ Vertex 3 240GB و Crucial M4 256GB.
مع الملفات الصغيرة (القابلة للضغط) جاءت أقراص OCZ Vertex 3 و Intel 510 في المقدمة.
الاختبارات العملية مع البرامج
في هذه الاختبارات تم استخدام الأقراص كأقراص أساسية لنظام التشغيل وتم تنصيب ويندوز 7 64 بت وتم قياس الزمن المستغرق للآتي:
*بدء تشغيل ويندوز 7 (Windows 7 start-up) : وهو الوقت المستغرق من بدء تشغيل الجهاز وحتى ظهور سطح المكتب.
*بدء تشغيل برنامج 3D Studio Max
*بدء تشغيل برامج 3D Studio Max + Photoshop + Word + Excel
*بدء تشغيل لعبة Civilization V
* تشغيل جزء من لعبة Crysis
* تثبيت برنامج Photoshop CS5 وينقسم الى مرحلتين هما فك الضغط عن الملفات ثم عملية التثبيت نفسها.
الاختبارات السابقة تؤكد بشكل عام تفوق أقراص SSD على الأقراص الصلبة التقليدية في تحميل البرامج وبدء تشغيل الويندوز، وتُظهر أن الاختلافات ليست كبيرة في الأداء بين أقراص SSD اذا استخدمت كأقراص أساسية لنظام التشغيل مع تفوق بسيط لأقراص الجيل الجديد بواجهة SATA 6Gb/s.
استهلاك الطاقة
تم قياس استهلاك الطاقة أثناء الخمول وأثناء الكتابة التتابعية
في الخمول كان القرص OCZ Vertex 3 240GB الأكثر استهلاكاً للطاقة بحوالي 1.65 واط! ولكن يجب أن نضع في الاعتبار أن النسخة التي تم عليها الاختبار ليست النسخة النهائية ومن المتوقع أن تكون النسخة المباعة بالأسواق أقل استهلاكاً للطاقة، باقي الأقراص كان الاستهلاك متقارب.
أثناء الكتابة التتابعية كان القرص Intel 320 120GB الأقل استهلاكاً للطاقة، أما عن الأقراص الأكثر استهلاكاً للطاقة فكانت أقراص Intel 510 250GB و OCZ Vertex 3 240GB وتعدى الاستهلاك لهما 4 واط!
الخاتمة
غالبية أقراصنا اليوم تقدم سرعة تتابعية ممتازة بعضها تجاوز 500 MB/s مستفيدة من واجهة SATA 6Gb/s السريعة، لكن هذا جاء على حساب سرعة الوصول العشوائي التي لم تقدم تقدماً ملحوظاً أو حتى انخفض الأداء عن قرص الجيل السابق Crucial C300.
بوجه عام لم يبرز من أقراصنا اليوم نجم ساطع يتفوق على الجميع بفارق ملحوظ، القرص OCZ Vertex 3 كان الأفضل في سرعة القراءة التتابعية، لكن قرص Intel 510 كان هو الأفضل في الكتابة التتابعية هذا لو استخدمنا البيانات الغير قابلة للضغط وهو الأكثر واقعية، ويجب الوضع في الاعتبار أن شركة OCZتسوق القرص Vertex 3 120GB على أنه يستطيع الوصول لسرعة كتابة 450 MB/s ولكن كما رأيتم فالقرص في الاختبارات وصل لسرعة 163 MB/s فقط والسبب واضح هو أن الشركة تستخدم في اختباراتها ملفات قابلة للضغط لا تظهر الأداء الواقعي للأقراص بمتحكم SandForce.
في القراءة العشوائية سيطرت أقراص Crucial M4 على الأداء وكان القرص بمساحة 128GB أفضل من القرص بمساحة 256GB، أما في الكتابة العشوائية فتشاركا قرصا Vertex 3 و Crucial M4 المقدمة.
كما لاحظتم أن أقراص Intel 320 لم تُذكر بأي من أجزاء المراجعة والسبب واضح فهي لم تحقق أي تفوق يذكر على المنافسين، باعتمادها على واجهة SATA 3Gb/s وفي الاختبارات العملية واختبارات نسخ الملفات الصغيرة جاءت هذه الأقراص مساوية تقريباً لأداء الجيل السابق لها (X25-M).
في الاختبارات العملية، أقراص Crucial M4 و OCZ Vertex 3 و Intel SSD 510 كانت متقاربة الأداء جداً، وهذه الأقراص لا تقدم تفوقاً ملحوظاً على قرص الجيل السابق Crucial C300اذا تم استخدامها كقرص أساسي لنظام التشغيل. الاختبارات العملية أثبتت أيضاً أن جميع أقراص SSD تؤدي بشكل جيد جداً اذا استخدمت كقرص لنظام التشغيل وكان الفارق بين أقراص الجيل الجديد وأقراص قديمة مثل قرص G.Skill Falcon II (بمتحكم Indilinx) صغيراً جداً!
السؤال هنا ماذا أشتري من هذه الأقراص الجديدة؟ بما أنه لا قرص تفوق بشكل واضح عن الآخرين فالسعر هنا هو العامل الحاسم.
الأسعار كالتالي:
أي استفسار عن ما جاء بالموضوع من معلومات تقنية مرحب به.
لا ينقل الموضوع الا بذكر المصدر
المفضلات